Эту статью я написал в начале 2005 года по просьбе К. Н. Санукова. По какому поводу не помню, возможно, для очередной книги. Публикацию я не видел. И сегодня, в день 85-летия уважаемого историка, я решил поделиться с читателями своим взглядом на события тех лет и собственно мнением о Санукове.

Ксенофонт Сануков – голос Перестройки

Историческая публицистика Ксенофонта Санукова на страницах газеты «Молодой коммунист»/ «Молодёжный курьер»

Предисловие.

В апреле 1987 года я был избран редактором газеты «Молодой коммунист» на собрании коллектива редакции, затем – как руководитель органа ВЛКСМ — утверждён в должности бюро и пленумом обкома комсомола, и в завершении – как единица партийной  номенклатуры – бюро обкома КПСС.

Подробно говорю об этом, чтобы показать неоднозначность периода Перестройки, когда выборность снизу переплеталась с утверждением персоны сверху, когда девиз «Больше демократии!» удивительно сочетался с телефонными указаниями «Нельзя!», когда в упорядоченную, логично выстроенную советско-партийную идеологию прорывался новый, не совсем понятный (и не сразу понятый) голос-взгляд-жест протеста. Те, кто видел изъяны Системы, начали обсуждать и критиковать её публично: на собраниях, с высоких трибун, с экранов ТВ, со страниц прессы… Система сопротивлялась, доказывала свои преимущества, но в итоге не выдержала, потому что была построена не снизу, как положено строить крепкие долговечные здания, а построена монархическим (?) путём — сверху. Не выдержала ещё и потому, что была инициирована сверху, тем же монархом – генсеком. Система потеряла опору и рухнула.

Интересное было время… Мало кому суждено пережить смену эпох. Суждено было моему деду, участнику Первой мировой и Гражданской войн и строителю новой, колхозной деревни; попалось и мне, редактору молодёжной газеты Марийского края.

Молодёжная газета.

Перестройка, объявленная и двинутая Михаилом Горбачёвым весной 1985 года, тронула-дошла до провинции не сразу. Через два года в Марий Эл её только декларировали, реально всё оставалось по-старому. Наша газета оказалась одной из первых, кто решился перестроечные девизы претворить в жизнь. Редакционный коллектив, кардинально изменённый к 1988 году, и, конечно же, проникнутый духом Перестройки, стал по-новому смотреть на тексты комсомольских работников, особенно секретарей первичных организаций, на письма читателей, на материалы прежних авторов газеты. Хотелось новизны во всём – и в тематике, и в жанрах, и оформлении газеты, и в языке.

Наверное, у нас получилось. К нам потянулся читатель (письма, тираж), нашу газету стали обсуждать (чаще критиковать) на республиканских партийных и комсомольских форумах, да и мы на редакционных летучках стали говорить живее и конкретнее.

Но то были цветочки. Газета говорила в основном о текущем моменте, не вдаваясь в суть Системы. Эту тему первым затронул Ксенофонт Сануков.   

О Санукове.

Сначала несколько слов о моём личном отношении к его персоне. Что я знал о нём прежде, т.е. в 1988-м? Да, есть такой учёный, по специальности историк. Профессор. Читает лекции в то ли в МПИ, то ли в МГПИ. Был директором МарНИИ. Ну и хорошо. Теплотой для меня дышала одна строка в его биографии: в 1960-х он работал редактором газеты «Молодой коммунист». Значит, коллега, пусть только (даже) в историческом плане. Вот эта строка явилась для меня ключевой при строительстве наших отношений.

Сегодня, в начале 2005 года, я могу сказать о нём чуть больше. Ксенофонт Сануков – учёный с международным именем. Как участник финно-угорского движения могу сказать, что здесь его имя произносится легко, обыденно, что означает востребованность Санукова не только как историка, но и как общественного деятеля. Демократ по сути, более того, либерал, он открыт для дискуссии. Он бывает в них уязвим (как бывший деятель КПСС), но именно открытость делает его сильной фигурой. Именно открытость взглядов не удержала его в кресле государственного чиновника в правительстве Владислава Зотина (в итоге тот был наказан историей). Именно открытость, доступность его мыслей, притягивает к нему представителей нового времени, как молодых, так и старых бойцов идеологии.

Невольно напрашивается сравнение с ещё одним широко известным именем – земляком Санукова — Геннадием Айплатовым. Вот кто историческая энциклопедия! Знаток края с XVI века до наших дней, он мог бы (если будет такой конкурс) с ходу и беспрерывно читать курс лекций по истории Марий Эл в течение нескольких суток и даже, возможно, не устать. Сануков, на мой взгляд, не обладает такой эрудицией, в рамках своих исследований он уже, специалист по XX веку. Но этот исторический век – Марийский век! – он так пропахал, что урожай на нём будет растить не одно поколение историков.

Пахарь. В современном языке – это и земледелец, и великий труженик. В плане трудолюбия на Санукова я смотрю снизу и снимаю картуз (чтобы не упал). В больнице его возят на инвалидной коляске (такую глыбу!), а он мелким почерком, экономя бумагу, пишет статьи для Марийского биографического словаря. Потому что понимает: исторические фигуры должен описать и оценить историк.

О чём говорить, и как?!

Возвращусь в 1988 год. Не помню, кто к кому обратился, но в июне того года состоялось возвращение Ксенофонта Санукова к читателям «МК». Если в 1960-1962 годах его фамилия печаталась в каждом номере на месте редактора (на последней странице, в нижнем углу), то теперь он предстал учёным, осветившим молодому (и немолодому) читателю период строительства Марийской автономии. Название статьи «1922 год: пролог «ежовщины», рубрика «Командировка в историю». По тем временам, крупный материал, на полторы полосы, с фотографией автора. Подали солидно, п.ч. и текст оказался подстать автору: раскрывалась интрига отношений ставленника ЦК и местной национальной партэлиты.

Статья не вызвала дискуссии, как обычно бывало после острого, неожиданного выступления газеты. Почему? Да потому что спорить с Сануковым было трудно, почти невозможно. Надо знать тему, факты, сделать анализ и выдать собственную версию событий. Это работа не одного года. Статья Санукова, ценная минимум в плане просвещения и максимум в плане анализа строительства власти Сталина, побудила других авторов взяться за перо. Через два месяца молодой сотрудник МарНИИ Василий Востриков выдал материал «Лицо 37-го года. Как это произошло?» Автор был эмоционален (он и по жизни такой), где-то неубедителен, но задел за живое, поэтому редакция получила в ответ сразу несколько серьёзных откликов. Игорь Карпов (преподаватель МГПИ), Евгений Зотов (экс-градоначальник Йошкар-Олы), Владимир Янтемир (общество «Мемориал») – их энергичные письма-размышления мы опубликовали.

Вот она, заслуга публициста Санукова! Взять тему, раскрыть её, после которой у другого автора рождается другая мысль, но в продолжение темы.

Затем Сануков написал обстоятельную статью про своего выдающегося земляка — горномарийца художника Александра Григорьева («Ни в чём антисоветском я не повинен..» — «МК», 17.08.1988), затем написал ещё… И ещё.

Он выдавал материалы на гора, успевал писать и нам, и партийным изданиям.

Итог.

Как публицист Ксенофонт Сануков явился одним из главных трибунов периода Перестройки в Марийском крае.

Валерий Мочаев,

редактор газеты «Молодой коммунист»/ «Молодёжный курьер» в 1987- 1991 годах.